En debatt som enbart gynnar Sverigedemokraterna...
De starka – och mycket förutsägbara - reaktionerna på Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet kommer med största sannolikhet att stärka Sverigedemokraterna. För är det någon som på fullaste allvar tror att en intern tävling politiker emellan i konsten att stämpla Sverigedemokraterna som främlingsfientliga kommer att stoppa deras intåg i riksdagen?
När jag läser Jimmie Åkessons debattartikel så är uppenbart att inläggets syfte är att provocera fram en debatt som ger (sd) rejält med uppmärksamhet, befäster deras position som DET invandringskritiska partiet och dessutom förstärker deras egen självbild som partiet som står upp mot etablissemanget i samhället. Det är dessutom värt att notera att den mycket aggressiva rubriken ”Muslimerna är vårt största hot” inte är Åkessons egna ord utan Aftonbladets tillspetsning av Åkessons budskap…
Debatten förs nu på Sverigedemokraternas villkor och övriga kan bara reagera på Åkessons utspel. Allt för många debattörer har debattmässigt valt att sänka sig själva till den låga nivå de anser att (sd) befinner sig på genom att använda en mycket grov politiskt argumentation.
Tänk om vi i riksdagspartierna istället tagit initiativet i debatten genom att lyfta fram det öppna och liberala samhällets stora förtjänster samtidigt som vi även erkänner problemen med det ökande utanförskapet och den socialdemokratiska integrationspolitikens misslyckanden. Då hade Sverigedemokraternas politiska svagheter och oförmåga att föra en konstruktiv debatt avslöjats, men såsom debatten nu utvecklats gynnas enbart Sverigedemokraterna.
Mathias Knutsson
Läs mer i Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, Smp, Kristianstadsbladet, Eva Westerberg, Mymlan
När jag läser Jimmie Åkessons debattartikel så är uppenbart att inläggets syfte är att provocera fram en debatt som ger (sd) rejält med uppmärksamhet, befäster deras position som DET invandringskritiska partiet och dessutom förstärker deras egen självbild som partiet som står upp mot etablissemanget i samhället. Det är dessutom värt att notera att den mycket aggressiva rubriken ”Muslimerna är vårt största hot” inte är Åkessons egna ord utan Aftonbladets tillspetsning av Åkessons budskap…
Debatten förs nu på Sverigedemokraternas villkor och övriga kan bara reagera på Åkessons utspel. Allt för många debattörer har debattmässigt valt att sänka sig själva till den låga nivå de anser att (sd) befinner sig på genom att använda en mycket grov politiskt argumentation.
Tänk om vi i riksdagspartierna istället tagit initiativet i debatten genom att lyfta fram det öppna och liberala samhällets stora förtjänster samtidigt som vi även erkänner problemen med det ökande utanförskapet och den socialdemokratiska integrationspolitikens misslyckanden. Då hade Sverigedemokraternas politiska svagheter och oförmåga att föra en konstruktiv debatt avslöjats, men såsom debatten nu utvecklats gynnas enbart Sverigedemokraterna.
Mathias Knutsson
Läs mer i Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, Smp, Kristianstadsbladet, Eva Westerberg, Mymlan
Kommentarer
Jimmie Åkesson borde föra en dialog direkt med muslimerna i stället för genom massmedia. Varför skall vi andra behöva höra vad han tycker om muslimer. Grannfejden på TV3 är en god förebild.
Tack för din kommentar. Jag håller inte med SD och jag tror - tyvärr -att jag har rätt i min argumentation. Som politiker har det hänt att jag har förlorat debatter och val trots att jag har haft både de bästa argumenten och den bästa politiken. Min poäng är att vi måste ta sd och debatten med dem på allvar samt vara proaktiva genom att ta initiativet i debatten.
Hälsningar
Mathias Knutsson
mvh.
x.
http://svt.se/2.22620/1.1736003/akesson_du_pratar_en_massa_goja
Det är faktiskt anmärkningsvärt att så många använder rubriken som var ett felcitat. Lyssna även ca 7:24 in i klippet. Programledaren säger till Åkesson "det här är ditt eget uttalande där du säger att jag ska göra allt vad som står i min makt för att minska antalet muslimer". Återigen ett felcitat.
Sen har vi Maud som på Åkessons fråga vidhåller att hon visst har läst hans artikel.
Jag fick känslan av att här ser vi två olika generationer. Åkesson ler när Maud säger att hon läst artikeln, för han vet att artikeln kan tittaren få fram på 3 sekunder med några klick, och kan således kontrollera om Maud verkar ha läst och förstått artikeln.
Likadant med programledaren och hennes felciteringar. Dom verkar inte ha fattat det här med internet.
Bloggaren Mammamarie bidrar med ett talande exempel:
”Ingen av mina flickor har kunnat lära sig simma genom skolan eftersom man INTE erbjuder segregerad undervisning.”
Hon låter alltså sina döttrar hellre leva med en högre risk att i en krissituation drunkna pga någon befängd muslimsk idé att barn inte kan simma tillsammans. Åkesson har helt rätt.
Ni har ju under era mandatperioder inte heller lyckats med något annat än att ta in horder av invandrare som ni överhuvudtaget inte haft nån som helst plan för att integrera. Ni har heller INTE lyssnat på det totala missnöje som finns och länge har funnits med massinvandringen.
Jag har tidigare i mitt liv röstat borgerligt men NI får aldrig mer min röst. Glöm det!
Det var inspelningar av dessa verser från Sahih Bukhari som såldes på Södermalmsmoskén för några år sedan. Dessa ord skrevs ner sisådär 1200 år innan staten Israel existerade.
Tack för era kommentarer. Det gläder mig att ni uppskattar min blogg och kommenterar mina inlägg.
Till anonym: Det är hög tid att vi tar både SD och debatten med dem på allvar. Det räcker inte med att peka finger och spela ut rasistkortet för att vinna debatterna mot SD - den taktiken är dömd att misslyckas.
Till anonym/"X": Debatten med SD följer samma "regler" som övriga debatter. Om motståndaren hela tiden tillåts ta initiativet och sätta agendan så hamnar du alltid i en mycket svår situation.
Till Affe: Det är beklagligt att rubriken som sätts av Aftonbladet tillskrivs Jimmie Åkesson.
Till Aron Ryd: Det finns vissa oklarheter i Åkessons debattartikel, men eventuella faktafel ska bemötas med fakta och inte med svepande formuleringar.
Till Erik: Det är riktigt att det finns ett delat ansvar för vissa politiska misslyckanden, men det innebär ju inte att SD:s politik skulle fungera(t).
Till Doublecorona: Det finns texter i de flesta heliga skrifter som uppmanar till våld mot vissa grupper. Det är inte unikt för islam.
Till Daniel: Tack för din kommentar! Jag läste inlägget på din blogg och vi tycks vara överens om att debatten har främst gynnat SD. Jag tror dock inte att lösningen är att gå tillbaka till tidigare strategier och försöka att isolera SD, för de har likväl lyckats att föra ut sitt budskap. Jag anser att vi måste ta en riktigt debatt med SD och bemöta deras argument med ”rätt” motargument.
Än en gång - tack till er alla för en givande diskussion!
Hälsningar
Mathias Knutsson
Mvh Jens