Murens fall i Berlin den 9 november 1989 markerade i flera avseenden slutet på det kommunistiska vanvettet och förtrycket i Europa. Tjugoårsjubileet firas med pompa och ståt i den återförenade tyska huvudstaden, men jag har likväl en känsla av att många inte inser vilken fantastisk och epokgörelse händelse vi bevittnade när både Berlinmuren och ondskans imperium föll.
President Ronald Reagans klassiska "Riv denna mur" -tal vid Brandenburger Tor 1987 (talet hördes ända in i Östberlin)
För de som inte minns vill jag påminna om att många då spådde en mycket mörk framtid för Europa. Många fruktade en återförenad stark tysk stat, varnade för ökad nationalism och befarade en fullständig kollaps i de forna kommunistdiktaturerna i Centraleuropa. Jag vill inte på något sätt förringa krigets fasor på Balkan under inledningen av nittiotalet eller förneka att flera tidigare Sovjetrepubliker fortfarande styrs av makthungriga despoter, men vi får inte låta dessa tragiska händelser överskugga den positiva utveckling som skett i Tyskland, Polen, Baltikum, Ungern, Tjeckien, Slovakien, Rumänien och Bulgarien. I dessa länder är de gångna två decennierna den mest fredliga och demokratiska perioden på drygt 300 år…
Mathias Knutsson
Läs gärna mer: SvD, SvD, SvD, SvD, DN, DN, DN, Newsmill, Kristianstadsbladet, Aftonbladet, Expressen, Expressen
måndag, november 09, 2009
S behöver (S)chyffert, men frågan är om Schyffert behöver (s)…
Socialdemokraternas jobbkongress förra veckan illustrerar den svenska (och europeiska) socialdemokratins stora problem. Bilden av ett parti i djup kris utan tydlig ledning, trovärdiga politiska förslag och verklighetsförankring förstärktes för varje kongressdag.
Under kongressen försökte (s) att dölja alla politiska svagheter och tillkortakommanden genom med hjälp av populism, överbudspolitik och kändisar.
Och av antalet visningar på Youtube att döma är kändisstrategin mycket ”framgångsrik” eftersom (nästan) ingen tittar på de politiska filmklippen.
Ett talande exempel är att Mona Sahlins, Ingvar Carlssons och Göran Perssons tre tal tillsammans har lockat 2 000 besökare samtidigt som drygt 15 000 har sett Henrik Schyfferts anförande... Jag antar att socialdemokraternas kampanj- och mediestrateger är mycket nöjda med utfallet – det hade varit förödande för (s) om fler sett klippen med Sahlin, Carlsson och Persson.
Mathias Knutsson
Under kongressen försökte (s) att dölja alla politiska svagheter och tillkortakommanden genom med hjälp av populism, överbudspolitik och kändisar.
Och av antalet visningar på Youtube att döma är kändisstrategin mycket ”framgångsrik” eftersom (nästan) ingen tittar på de politiska filmklippen.
Ett talande exempel är att Mona Sahlins, Ingvar Carlssons och Göran Perssons tre tal tillsammans har lockat 2 000 besökare samtidigt som drygt 15 000 har sett Henrik Schyfferts anförande... Jag antar att socialdemokraternas kampanj- och mediestrateger är mycket nöjda med utfallet – det hade varit förödande för (s) om fler sett klippen med Sahlin, Carlsson och Persson.
Mathias Knutsson
tisdag, oktober 27, 2009
Vi är i alla fall överens om att vi vill ta makten och du ska betala mer i skatt!
I en debattartikel fylld med svepande formuleringar, överbudspolitik, generella målformuleringar och substanslös kritik av alliansen försöker socialdemokraterna, miljöpartiet och vänsterpartiet i Stockholm stad att förmedla bilden att den rödgröna röran är ett tydligt och starkt alternativ i landets största stad.
Men vänstertrojkans skönmålning av sin egen politik räcker inte för att täcka över de uppenbara bristerna och svagheterna i deras politik. I deras artikel blandas självklara påståenden och rena plattityder med eftergifter (profilfrågor) för vart och ett av de tre partierna.
Ett tydligt exempel på detta är följande stycke: ”Vi rödgröna antar jobbutmaningen. Vi vill genomföra en särskild jobbsatsning. Vi vill avskaffa långtidsarbetslösheten för unga. Vi vill föra en aktivare näringspolitik och satsar på nya gröna jobb.”
OK, ni vill i likhet med alla andra partier hejda långtidsarbetslösheten bland de unga, förbättra företagsklimatet och satsa på nya gröna jobb? Detta är förvisso en lovvärd ambition, men var finns era konkreta förslag?
Ett annat exempel: ”Vi rödgröna antar kunskapsutmaningen. Barn, unga och vuxna stockholmare ska få bättre chanser att stå rustade inför framtiden. Vi satsar på språkutveckling, modersmålsundervisning, undervisning i kärnämnen på sitt modersmål samt och matematik och tidig kunskapsuppföljning. Vi avsätter resurser till elevhälsa och demokratiarbete i skolan. Vi vill förbättra kvaliteten och minska grupperna på undervisningen i svenska för invandrare (SFI).”
OK, det var ju verkligen revolutionerande och nytänkande skolpolitik... Vilket svenskt parti skriver inte under dessa målformuleringar?
För de konkreta politiska förslagen och nytänkandet lyser med sin frånvaro. Som borgerlig politiker blir jag ju varken förvånad eller bekymrad, men frågan är vad de socialdemokrater i Stockholm som efterlyst förnyelse och utveckling tycker om dagens utspel?
Stockholmsoppositionens utspel vittnar om vänsteralliansens oförmåga att enas om en gemensam och konstruktiv politik som för vårt samhälle framåt. Vi kommer att se samma tillkortakommanden och politiska rävspel överallt. Vår framtid är för värdefull för att slarvas bort på vänsterpolitiker som enbart kan enas om skattehöjningar…
Läs mer i SvD, SvD och DN samt Per Ankersjö, Stina Bengtsson och Dick Erixon
Mathias Knutsson
Men vänstertrojkans skönmålning av sin egen politik räcker inte för att täcka över de uppenbara bristerna och svagheterna i deras politik. I deras artikel blandas självklara påståenden och rena plattityder med eftergifter (profilfrågor) för vart och ett av de tre partierna.
Ett tydligt exempel på detta är följande stycke: ”Vi rödgröna antar jobbutmaningen. Vi vill genomföra en särskild jobbsatsning. Vi vill avskaffa långtidsarbetslösheten för unga. Vi vill föra en aktivare näringspolitik och satsar på nya gröna jobb.”
OK, ni vill i likhet med alla andra partier hejda långtidsarbetslösheten bland de unga, förbättra företagsklimatet och satsa på nya gröna jobb? Detta är förvisso en lovvärd ambition, men var finns era konkreta förslag?
Ett annat exempel: ”Vi rödgröna antar kunskapsutmaningen. Barn, unga och vuxna stockholmare ska få bättre chanser att stå rustade inför framtiden. Vi satsar på språkutveckling, modersmålsundervisning, undervisning i kärnämnen på sitt modersmål samt och matematik och tidig kunskapsuppföljning. Vi avsätter resurser till elevhälsa och demokratiarbete i skolan. Vi vill förbättra kvaliteten och minska grupperna på undervisningen i svenska för invandrare (SFI).”
OK, det var ju verkligen revolutionerande och nytänkande skolpolitik... Vilket svenskt parti skriver inte under dessa målformuleringar?
För de konkreta politiska förslagen och nytänkandet lyser med sin frånvaro. Som borgerlig politiker blir jag ju varken förvånad eller bekymrad, men frågan är vad de socialdemokrater i Stockholm som efterlyst förnyelse och utveckling tycker om dagens utspel?
Stockholmsoppositionens utspel vittnar om vänsteralliansens oförmåga att enas om en gemensam och konstruktiv politik som för vårt samhälle framåt. Vi kommer att se samma tillkortakommanden och politiska rävspel överallt. Vår framtid är för värdefull för att slarvas bort på vänsterpolitiker som enbart kan enas om skattehöjningar…
Läs mer i SvD, SvD och DN samt Per Ankersjö, Stina Bengtsson och Dick Erixon
Mathias Knutsson
måndag, oktober 26, 2009
En (1) av 50000 tyska miljonärer vill betala mer i skatt…
Den tyske miljonären Dieter Lehmkuhl vill betala mer i skatt och han har därför startat en liten aktionsgrupp för att återinföra förmögenhetsskatten i Tyskland. Dieter Lehmkuhl, som har ärvt sin förmögenhet, har lyckats att samla 44 namnunderskrifter i ett upprop till stöd för att straffbeskatta landets 2,2 miljoner rikaste medborgare.
Om vi nu utgår ifrån att samtliga som skrivit under uppropet även tillhör den grupp som skulle drabbas av förslaget så innebär det att endast en (1) av 50 000 tyska miljonärer stöder Lehmkuhls förslag. Frågan är varför Lehmkuhls lilla klubb överhuvudtaget uppmärksammas av media. Det är förstås medialt att miljonärer vill betala mer i skatt och samlas för att kasta leksakspengar (borde de inte ha råd med riktiga sedlar?), men är det verkligen ett fullgott skäl för att uppmärksamma en pytteliten kompisklubb?
Svaret finns nog i vissa kommentarer till ”nyheten”. För vissa vill så gärna se Lehmkuhls ploj som ett kraftfullt utspel till stöd för höjda skatter trots att 49 999 av 50 000 miljonärer inte vill återinföra förmögenhetsskatten. Och detta beror inte (enbart) på snålhet eller girighet…
Det är kanske dags att påminna Lehmkuhl, media och vänsterdebattörer om varför de flesta länder har avskaffat förmögenhetsskatten. Förmögenhetsskatten är nämligen ett synnerligen dåligt instrument om ambitionen är att förstärka statsfinanserna och utveckla samhällsekonomin. Förmögenhetsskatt leder dels till att kapital flyr landet och dels att skatten som betalas i allt för hög grad blir påverkbar av skatteplanering vilket snedvrider hela skatteuttaget. Det är bättre för både statsfinanserna och samhällsekonomin att kapitalet stannar hos människor och entreprenörer med vilja att investera i intressanta projekt och företag som utvecklar näringslivet och ekonomin.
Mathias Knutsson
Om vi nu utgår ifrån att samtliga som skrivit under uppropet även tillhör den grupp som skulle drabbas av förslaget så innebär det att endast en (1) av 50 000 tyska miljonärer stöder Lehmkuhls förslag. Frågan är varför Lehmkuhls lilla klubb överhuvudtaget uppmärksammas av media. Det är förstås medialt att miljonärer vill betala mer i skatt och samlas för att kasta leksakspengar (borde de inte ha råd med riktiga sedlar?), men är det verkligen ett fullgott skäl för att uppmärksamma en pytteliten kompisklubb?
Svaret finns nog i vissa kommentarer till ”nyheten”. För vissa vill så gärna se Lehmkuhls ploj som ett kraftfullt utspel till stöd för höjda skatter trots att 49 999 av 50 000 miljonärer inte vill återinföra förmögenhetsskatten. Och detta beror inte (enbart) på snålhet eller girighet…
Det är kanske dags att påminna Lehmkuhl, media och vänsterdebattörer om varför de flesta länder har avskaffat förmögenhetsskatten. Förmögenhetsskatten är nämligen ett synnerligen dåligt instrument om ambitionen är att förstärka statsfinanserna och utveckla samhällsekonomin. Förmögenhetsskatt leder dels till att kapital flyr landet och dels att skatten som betalas i allt för hög grad blir påverkbar av skatteplanering vilket snedvrider hela skatteuttaget. Det är bättre för både statsfinanserna och samhällsekonomin att kapitalet stannar hos människor och entreprenörer med vilja att investera i intressanta projekt och företag som utvecklar näringslivet och ekonomin.
Mathias Knutsson
söndag, oktober 25, 2009
Ovärdigt och omdömeslöst!
Jag gläds oerhört mycket över Svenska Kyrkans beslut att samkönade par ska få vigas i kyrkan. För mig som kristen liberal är det självklart att det kristna kärleksbudskapet omfattar alla och att den svenska kyrkan ska vara en öppen, välkomnande och livsbejakande kyrka.
I likhet med president Bartlet i tv-serien West Wing finner jag det anmärkningsvärt att de som med stöd av diverse Bibelcitat motsätter sig samkönade äktenskap och vill utestänga homo-, bi- och transsexuella från kyrkan inte bedriver samma inkvisitoriska hetsjakt på andra ”syndare och förtappade”…
I ljuset av denna diskussion ter sig prästen Dag Sandahls vulgära språkbruk vid kyrkomötet än mer ovärdigt och omdömeslöst. Det är bedrövligt att en företrädare för Svenska Kyrkan och kyrkomötesledamot visar så ringa respekt för sina medmänniskor! Det vore intressant att få veta om prästen Dag Sandahl har några teologiska argument mot samkönade äktenskap eller om Sandahl motstånd enbart bygger på sexuella preferenser.
Läs mer i SMP, Dagen, SvD, DN och Karin Långström Vinge samt Dag Sandahl
Mathias Knutsson
I likhet med president Bartlet i tv-serien West Wing finner jag det anmärkningsvärt att de som med stöd av diverse Bibelcitat motsätter sig samkönade äktenskap och vill utestänga homo-, bi- och transsexuella från kyrkan inte bedriver samma inkvisitoriska hetsjakt på andra ”syndare och förtappade”…
I ljuset av denna diskussion ter sig prästen Dag Sandahls vulgära språkbruk vid kyrkomötet än mer ovärdigt och omdömeslöst. Det är bedrövligt att en företrädare för Svenska Kyrkan och kyrkomötesledamot visar så ringa respekt för sina medmänniskor! Det vore intressant att få veta om prästen Dag Sandahl har några teologiska argument mot samkönade äktenskap eller om Sandahl motstånd enbart bygger på sexuella preferenser.
Läs mer i SMP, Dagen, SvD, DN och Karin Långström Vinge samt Dag Sandahl
Mathias Knutsson
lördag, oktober 24, 2009
2-graderskampanj i Växjö
Om 45 dagar inleds FN:s klimatkonferens i Köpenhamn. Förhoppningarna är stora att det ska bli en global klimatöverenskommelse och därför har Centerpartiet tillsammans med ett stort antal andra organisationer, däribland Rädda Barnen, Röda Korset och LO, inlett en kampanj för att verka för ett globalt klimat avtal.
Kampanjen heter 2grader och syftar till att få internationell samling bakom en klimatöverenskommelse som minskar utsläppen och begränsar vår klimatpåverkan. Namnet 2grader är valt för att illustrera att medeltemperaturen på jorden inte får öka mer än 2 grader för att klimatpåverkan inte ska bli farlig eller oacceptabel.
2-graderskampanj tillsammans med Jenny Löwerot och Karin Nilsson
Under lördagsförmiddagen informerade jag tillsammans med flera andra centerpartister växjöborna om kampanjen. Det gläder mig att så många vill diskutera klimatfrågan och inser betydelsen av vi nu kraftsamlar för att förändring och en grönare framtid. Besök gärna kampanjens hemsida för mer information och skriv under uppropet för ett globalt klimatavtal.
Mathias Knutsson
Kampanjen heter 2grader och syftar till att få internationell samling bakom en klimatöverenskommelse som minskar utsläppen och begränsar vår klimatpåverkan. Namnet 2grader är valt för att illustrera att medeltemperaturen på jorden inte får öka mer än 2 grader för att klimatpåverkan inte ska bli farlig eller oacceptabel.
2-graderskampanj tillsammans med Jenny Löwerot och Karin Nilsson
Under lördagsförmiddagen informerade jag tillsammans med flera andra centerpartister växjöborna om kampanjen. Det gläder mig att så många vill diskutera klimatfrågan och inser betydelsen av vi nu kraftsamlar för att förändring och en grönare framtid. Besök gärna kampanjens hemsida för mer information och skriv under uppropet för ett globalt klimatavtal.
Mathias Knutsson
onsdag, oktober 21, 2009
Därför kämpande han på Normandies stränder...
Så starkt. Så rätt. Lyssna till krigsveteranen Philip Spooner om varför han kämpade på Normandies stränder…
Och imorgon fattar kyrkomötet förhoppningsvis rätt beslut och öppnar för vigsel av samkönade par... Så starkt. Så rätt.
PHILIP SPOONER, SR: Good morning, committee. My name is Phillip Spooner and I live at [redacted] in Biddeford. I am 86 years old, a lifetime Republican, and an active VFW chaplain. I still serve three hospitals and two nursing homes, and I also served meals on wheels for twenty years. My wife of 54 years, Jenny, died in 1997. Together we had four children, including one gay son. All four of our boys were in the service.
I was born on a potato farm north of Caribou and Perham, where I was raised to believe that all men are created equal, and I’ve never forgotten that. I served in the US Army 1940-1945 in the First Army as a medic and an ambulance driver. I worked with every outfit over there including Patton’s Third Army. I saw action in all five major battles in Europe including the Battle of the Bulge. My unit was awarded Presidential Citations for transporting more patients with fewer accidents than any other ambulance unit in Europe, and I was in the liberation of Paris. After the war, I carried POWs back from Poland, Hungary, and Yugoslavia, and also hauled hundreds of injured Germans back to Germany.
I’m here today because of a conversation I had last year when I was voting. A woman at my polling place asked me, “Do you believe in equality for gay and lesbian people?” I was pretty surprised to be asked a question like that; it made no sense to me.
Finally I asked her, “What do you think I fought for at Omaha Beach?” I have seen so much blood and guts, so much suffering, so much sacrifice. For what? For freedom and equality. These are the values that make America a great nation, one worth dying for.
I give talks to eighth grade teachers about World War II, and I don’t tell them about the horror. Maybe I have to invite them to the ovens at Buchenwald and Dachau. I’ve seen with my own eyes the consequences of caste systems, and it makes some people less than others, or second class.
Never again. We must have equal rights for everyone; it’s what this country was started for. It takes all kinds of people to make a world. It doesn’t make sense that some people who love each other can marry and others can’t, just because of who they are. This is what we fought for in World War II, that idea that we can be different and still be equal.
My wife and I did not raise four sons with the idea that three of them would have a certain set of rights, but our gay child would be left out. We raised them all to be hard-working, proud, and loyal Americans, and they all did good.
I think if two adults who love each other want to get married, they should be able to. Everybody’s supposed to be equal in this country. Let gay people have the right to marry.
Thank you.
Och imorgon fattar kyrkomötet förhoppningsvis rätt beslut och öppnar för vigsel av samkönade par... Så starkt. Så rätt.
PHILIP SPOONER, SR: Good morning, committee. My name is Phillip Spooner and I live at [redacted] in Biddeford. I am 86 years old, a lifetime Republican, and an active VFW chaplain. I still serve three hospitals and two nursing homes, and I also served meals on wheels for twenty years. My wife of 54 years, Jenny, died in 1997. Together we had four children, including one gay son. All four of our boys were in the service.
I was born on a potato farm north of Caribou and Perham, where I was raised to believe that all men are created equal, and I’ve never forgotten that. I served in the US Army 1940-1945 in the First Army as a medic and an ambulance driver. I worked with every outfit over there including Patton’s Third Army. I saw action in all five major battles in Europe including the Battle of the Bulge. My unit was awarded Presidential Citations for transporting more patients with fewer accidents than any other ambulance unit in Europe, and I was in the liberation of Paris. After the war, I carried POWs back from Poland, Hungary, and Yugoslavia, and also hauled hundreds of injured Germans back to Germany.
I’m here today because of a conversation I had last year when I was voting. A woman at my polling place asked me, “Do you believe in equality for gay and lesbian people?” I was pretty surprised to be asked a question like that; it made no sense to me.
Finally I asked her, “What do you think I fought for at Omaha Beach?” I have seen so much blood and guts, so much suffering, so much sacrifice. For what? For freedom and equality. These are the values that make America a great nation, one worth dying for.
I give talks to eighth grade teachers about World War II, and I don’t tell them about the horror. Maybe I have to invite them to the ovens at Buchenwald and Dachau. I’ve seen with my own eyes the consequences of caste systems, and it makes some people less than others, or second class.
Never again. We must have equal rights for everyone; it’s what this country was started for. It takes all kinds of people to make a world. It doesn’t make sense that some people who love each other can marry and others can’t, just because of who they are. This is what we fought for in World War II, that idea that we can be different and still be equal.
My wife and I did not raise four sons with the idea that three of them would have a certain set of rights, but our gay child would be left out. We raised them all to be hard-working, proud, and loyal Americans, and they all did good.
I think if two adults who love each other want to get married, they should be able to. Everybody’s supposed to be equal in this country. Let gay people have the right to marry.
Thank you.
tisdag, oktober 20, 2009
En debatt som enbart gynnar Sverigedemokraterna...
De starka – och mycket förutsägbara - reaktionerna på Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet kommer med största sannolikhet att stärka Sverigedemokraterna. För är det någon som på fullaste allvar tror att en intern tävling politiker emellan i konsten att stämpla Sverigedemokraterna som främlingsfientliga kommer att stoppa deras intåg i riksdagen?
När jag läser Jimmie Åkessons debattartikel så är uppenbart att inläggets syfte är att provocera fram en debatt som ger (sd) rejält med uppmärksamhet, befäster deras position som DET invandringskritiska partiet och dessutom förstärker deras egen självbild som partiet som står upp mot etablissemanget i samhället. Det är dessutom värt att notera att den mycket aggressiva rubriken ”Muslimerna är vårt största hot” inte är Åkessons egna ord utan Aftonbladets tillspetsning av Åkessons budskap…
Debatten förs nu på Sverigedemokraternas villkor och övriga kan bara reagera på Åkessons utspel. Allt för många debattörer har debattmässigt valt att sänka sig själva till den låga nivå de anser att (sd) befinner sig på genom att använda en mycket grov politiskt argumentation.
Tänk om vi i riksdagspartierna istället tagit initiativet i debatten genom att lyfta fram det öppna och liberala samhällets stora förtjänster samtidigt som vi även erkänner problemen med det ökande utanförskapet och den socialdemokratiska integrationspolitikens misslyckanden. Då hade Sverigedemokraternas politiska svagheter och oförmåga att föra en konstruktiv debatt avslöjats, men såsom debatten nu utvecklats gynnas enbart Sverigedemokraterna.
Mathias Knutsson
Läs mer i Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, Smp, Kristianstadsbladet, Eva Westerberg, Mymlan
När jag läser Jimmie Åkessons debattartikel så är uppenbart att inläggets syfte är att provocera fram en debatt som ger (sd) rejält med uppmärksamhet, befäster deras position som DET invandringskritiska partiet och dessutom förstärker deras egen självbild som partiet som står upp mot etablissemanget i samhället. Det är dessutom värt att notera att den mycket aggressiva rubriken ”Muslimerna är vårt största hot” inte är Åkessons egna ord utan Aftonbladets tillspetsning av Åkessons budskap…
Debatten förs nu på Sverigedemokraternas villkor och övriga kan bara reagera på Åkessons utspel. Allt för många debattörer har debattmässigt valt att sänka sig själva till den låga nivå de anser att (sd) befinner sig på genom att använda en mycket grov politiskt argumentation.
Tänk om vi i riksdagspartierna istället tagit initiativet i debatten genom att lyfta fram det öppna och liberala samhällets stora förtjänster samtidigt som vi även erkänner problemen med det ökande utanförskapet och den socialdemokratiska integrationspolitikens misslyckanden. Då hade Sverigedemokraternas politiska svagheter och oförmåga att föra en konstruktiv debatt avslöjats, men såsom debatten nu utvecklats gynnas enbart Sverigedemokraterna.
Mathias Knutsson
Läs mer i Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, Aftonbladet, DN, DN, DN, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, SvD, Smp, Kristianstadsbladet, Eva Westerberg, Mymlan
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
