Obekväma sanningar för (f)populister

Efter gårdagens diskussion om toplesspopulism har turen kommit till huvudlös (f)populism. På DN:s debattsida propagerar folkpartiledaren Jan Björklund tillsammans med tre andra folkpartister för en utbyggnad av kärnkraftsprogrammet. Ni kan även läsa om utspelet i SvD, Aftonbladet och Expressen.

Det är förvisso beklagligt att opinionssiffrorna för folkpartiet gör att partiledningen känner sig tvingad att göra ett desperat utspel som spräcker regeringens energipolitik och riktar udden mot Centerpartiet, men det är inte tendensen till borgerlig splittring och kannibalism som stör mig (mest). Och jag kan leva med tanken att kompani Björklund missat att fp presenterar sin kärnkraftssatsning mindre än ett år efter att SVT avslöjade säkerhetsbristerna på Forsmark…

Nej, det som gör mig beklämd är folkpartiets argumentation att Sverige måste bygga ut kärnkraften för att klara klimatmålen och minska växthuseffekten. Låt mig ge er några obekväma sanningar som sticker hål på folkpartiets argumentation.

1, Kärnkraften är inte koldioxidneutral om vi beaktar hela processen från brytning till slutförvaring. Och så länge vi inte har löst övriga problem med avfallet, uranbrytningen eller riskerna med driften av verken så är det tveksamt om det är god miljöpolitik att förorda en utbyggnad av kärnkraften.

2, Klimatfrågan är en global utmaning som måste hanteras gemensamt av alla världens länder. Vad blir effekten på marginalen om ett av världens mest kärnkraftsberoende länder – Sverige -ställer om ännu mer ännu mer av sin energiproduktion till kärnkraft?

3, Om vi vill lösa klimatkrisen med hjälp av en utbyggnad av kärnkraften så tvingas vi också att öka antalet kärnkraftverk i världen från dagens 450 till runt 7000. Är det realistiskt eller ens önskvärt? Inser folkpartiet konsekvenserna av att sprida kärnkraften till allt fler länder, däribland Nordkorea, Venezuela och Iran?

4, Det krävs decennier av planering och arbete för att vi ska bygga ut kärnkraftsprogrammen i Sverige och övriga världen. Vi har faktiskt inte den tiden till vårt förfogande om vi vill stoppa klimatförändringarna utan vi måste agera snabbt och vidta åtgärder som får omedelbar effekt.

5, Hur vet folkpartiet att det framtida energibehovet motsvarar (exakt) fyra nya kärnkraftverk? Har fp tillgång till information som är okänd för (andra) liberaler eller hänfaller de till samma planekonomiska tankesätt som socialdemokraterna gjorde när de byggde ut kärnkraften i Sverige? (Svaret på frågan är antagligen att någon PR-nisse har sagt att fyra reaktorer kan vara lämpligt antal i dagens utspel...)

Det är min bestämda uppfattning att vi måste genomföra omfattande satsningar på energieffektivisering, förnyelsebara energikällor och internationella överenskommelser om utsläppsnivåerna om vi ska lösa klimatkrisen. Jag är öppen för en förutsättningslös diskussion om kärnkraftens framtida roll i Sveriges energiförsörjning, men jag vill i motsats till folkpartiet inte förespegla allmänheten att en utbyggnad kärnkraften snabbt och enkelt löser klimatfrågan.

Mathias Knutsson