Korkat debattinlägg eller "bara" korkat?

Vice chefsåklagare Mikael Hammarstrands utspel att ”han inte skulle tveka att åtala den som skriver ut p-piller till någon under femton år för medhjälp till våldtäkt” är förhoppningsvis bara ett mycket, mycket, mycket misslyckat försök att skapa debatt om de svagheter som finns i dagens sexualbrottslag.

Om syftet inte är att initiera en diskussion om det (o)rimliga i att sexualbrottslagen från 2005 kriminaliserar alla femtonåriga flickor och pojkar som har sex med en fjortonårig partner så är det tur för Mikael Hammarstrand att dumhet i motsats till tonårssex ännu inte har kriminaliserats i Sverige.

För bara tanken att åtala som skriver ut eller säljer preventivmedel till unga under femton år för medhjälp till våldtäkt är så absurd att det finns skäl att ifrågasätta Hammarstrands lämplighet som åklagare. Det är borde vara uppenbart för de flesta att de som skriver ut p-piller inte är gärningsmannens medhjälpare utan brottsoffrets medhjälpare vilket inte är straffbart enligt svensk lag.

Hammarstrands resonemang bygger ju på att den som säljer en viss vara eller tjänst med ett mycket specifikt syfte även har ansvar för att kunden eller andra personer inte brukar varan eller tjänsten för att begå ett brott eller utsättas för brott… (Vi får bortse ifrån att preventivmedel kan skrivas ut av andra skäl än att flickan tänker skydda sig när hon har sex) Då skulle ju exempelvis alla affärer som säljer korkskruvar till personer under 20 år kunna åtalas för medhjälp till langning om korkskruven används när tonåringarna öppnar vinflaskan de köpt av langaren… Och hur gör vi med affärer som säljer tändstickor till fjortonåringar? Tändstickor kan ju användas till allt från cigarettrökning till mordbrand…


Läs i DN, SvD, Expressen, Dagens Medicin, Aftonbladet, Dagen

Bloggar: Jakob Heidbrink och Mårten Schultz

Mathias Knutsson